inte som tänkt från början.
Vi har pratat om kursplanerna och ifråga satt dem i grupper och helklass.
Vi har tittat närmare på Lars Lindströms "fyrfältare"; Om, I, Med och Via/Genom.
Om det finns en konvergent ("Om "och "Med", rätt svar) eller ett divergent ("I och "Via/Genom" undersökande) lärosätt, när vi i grupper diskuterade och försökte komma in på lektionsförslag hamnade vi i att de innehöll alla fyra olika delar på ett eller annat sätt. Vilket jag förmodar är bra så man har lektioner med många möjligheter. Har man olika infallsvinklar får man alltid med sig någon, och har man olika delar kanske det alltid finns något som passar någon. Om och I representerar mediespecifikt lärande och med och via/genom medieneutralt lärande.
Våra lektionsförslag:
Om: Visa ett bildspel om en konstepok, samt dess typiska tekniker. Målet= eleven får en historisk/teknisk grund.
Här saknas själva görandet, learning by doing, pedagogik av Johan Dewey, är inte alls med här. I "om" handlar det om ren fakta att lära hur någonting är. Man bekantar sig med ämnet, konstnären, tekniken. Ren teori, fakta om ämnet. Jag tycker att detta är en viktig del men för att den här kunskapen ska fastna, så man vet/förstår, tror jag att det måste ske något görande. Annars tror jag informationen försvinner på vägen till nästa lektion.
I: Måla ett stileben.
Skälva görandet, ämnets praktik finns här. Men för att förstå vad som görs tror jag att "om" måste finnas. Learning by doing, att vara i arbetet och göra om teori till praktik.
Med: Gör en reklamaffisch om t.ex. vikingatiden/politik/städer.
Man måste analysera och diskutera för att förstå hur man ska göra en berättande reklamaffisch. Man behöver lära om andra områden, med hjälp av t.ex. en historisk bild. För att kunna göra en affisch måste man veta hur man gör, "om", och kunna göra, "i".
Via: Gör en reklamanalys eller parafras.
Även här måste man analysera och diskutera, "med, och förstå sitt tänkande och lära av andra. Man når sin kunskap via/genom andra processer och projekt. För att veta vad en parafras är måste man veta "om" och för att sedan göra den måste man vara "i" arbete.
Som lärare tror jag det gäller att vara flexibel och kunna se olika lösningar och sätt att lära. Det är kanske inte eleven som är okunnig och inte förstår det kan ju lika gärna vara läraren som inte har kunnigheten att lära ut och förklara på ett förståeligt sätt. Genom att ha lektioner som har delar från alla fyra fält så tror jag att man når alla elever på ett eller flera sätt. Vi lär oss olika och är bra på olika, är man mindre bra på att göra kanske man är bättre på att förklara och förstå varför. Genom att vi är olika kan vi också lära av varandra och göra eleverna medvetna om att de kan lära av varandra. Att bara en av dessa fyra rutor skulle fungera tror jag inte skulle hålla i längden. Det är, vi är människor som utvecklas, som behöver olika delar för att kunna analysera och diskutera dess betydelse. Vi vill lära oss och utvecklas och om det bara finns ett rätt svar är det svårt att utvecklas vidare därför menar jag att konvergent och divergent lärande är lika viktiga.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar